陆定一同志长子陆德整理的《陆定一晚年的几个反思》，一共十部分，其中第四部分是陆定一谈如何解决党内的腐败问题：
执政党的腐败，是党和国家的生死存亡问题。列宁从建立苏维埃政权后，就一直十分重视这个问题，在党内建立专门机构，监督和解决党员干部的腐败。
但是，有一个问题始终摆在这里：反腐机构也是党领导的，它要听从党的指挥，如果党的领导人甚至一把手腐败了，那么该由谁来管？对这个问题，列宁也始终没有提出解决的办法来。
靠“自律”解决党内的腐败，当然是个好的办法。利用党自身的力量和觉悟，加强自律，去克服贪腐。
从社会学和管理学的角度，光依靠自律，是不能彻底解决党内腐败问题的。反腐中，自己既是“运动员”，又当“裁判员”，达不到预期的管理效果。
从管理学的角度看，党的反腐问题，其“裁判权”和“监督权”，一定要放在外部。在自律的基础上，再加上群众和舆论的监督作用，才能更上一层楼。反腐的效果好不好，也要民众说了才算，而不是自己。特别是在市场经济下，权钱交易、权力资本化是个普遍现象，要增加反腐的透明度、增加群众和舆论的监督作用，才能奏效。这种监督利大于弊，不要怕别人讲话。对于群众的意见和不满，不要压制，压是解决不了问题的。要学大禹(注：因势利导)而不要学他的父亲鲧(注：围、堵)。不管是好的意见还是坏的意见，都要妥善处理。对于执政的党，它掌握着全部的“政府资源”，所以一定要强化外部的监督和制衡，才能有效抵制腐败现象。
(徐水涯摘自《炎黄春秋》2007年第4期 陆德文)（来源：北京日报）
-----以上是引用-----
其实陆定一说的这些道理，现在大家都能理解。自律有用的话，要公检法干嘛？监督才是王道。
怎么做，如何做，方法和尺度是个问题。一说又不能照抄西方的三权分立，马恩列斯又没有找到解决办法。建国初期叫民主党派和党外人士监督，后来老毛搞了个阳谋，打倒大批右派之后，大家都噤若寒蝉了。如何让人们敢于直言监督都是个问题，更别提有效的监督了。监督者手上没有权利，或者权利是被监督者所赋予的，这样可以起到作用吗？魏征敢于向唐太宗谏言，也是李世民心胸比较宽，看得开，而且魏征本身没有其他的想法，比较单纯。就这样，曾几何时，李世民都动过想干掉他的念头呢。所以，这个问题短时间内依然还是个问题
